Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 апреля 2017г. №А27-934/2016.

Проверка информации о регистрации поставщика в качестве юридического лица признана недостаточной мерой для подтверждения проявления должной осмотрительности в выборе контрагента.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе, на что ссылается Общество, носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Общество до заключения спорных сделок не выявило наличие у контрагента ресурсов, персонала, необходимых для производства работ, для выполнения которых оно привлекалось; не проверило деловую репутацию. Доказательств того, что Обществом были истребованы от контрагента какие-либо документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, а также подтверждающие подписи на первичных документах, в материалы дела не представлено. Кроме того фактов, которые могли бы обосновать выбор контрагента (деловая репутация, платежеспособность, наличие необходимых ресурсов и опыта), налогоплательщик не приводит.

Определение Верховного суда РФ от 09 марта 2017г. №305-КГ17-199.

Не приняты в качестве обоснования расходов оригиналы документов, предоставленные налогоплательщиком в суд, но не предоставленные ранее в ходе налоговой проверки. Доначисление налогов оставлено в силе.

Налогоплательщик обязан обеспечить проверяющим возможность ознакомиться со всеми документами, которые связаны с исчислением и уплатой проверяемых налогов. Подлинники документов налогоплательщик должен представить непосредственно в налоговый орган.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих реальность расходов заявителя на приобретение материалов для целей производства продукции, была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам допущенных налогоплательщиком злоупотреблений при представлении документов. Заявитель в жалобе не указывает, что препятствовало представлению документов в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора.

Определение Верховного суда РФ от 14 апреля 2017г. №310-КГ17-3554.

Отклонена жалоба налогоплательщика об отмене состоявшихся судебных решений (в пользу ФНС) по заявлению о признании недействительным требования ИФНС России о предоставлении документов относительно конкретной сделки (конкретного договора) вне рамок проведения налоговой проверки.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса.

Определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2017г. №396-О.

Отклонена жалоба фактического руководителя организации на нарушение его конституционных прав инспекцией ФНС, взыскавшей с него ущерб, причиненный организацией, уклонившейся от уплаты налогов в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию организации заведомо ложных сведений.

Ранее в ходе судебных разбирательств было доказано, что именно фактический руководитель, а не номинальный директор предприятия умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере, тем самым причинив ущерб государству. Суд установил, что собственник фактически контролировал деятельность предприятия, несмотря на то, что не являлся его директором. Контролирующее предприятие лицо привлекло фирму-однодневку, которая использовалась для уменьшения суммы уплачиваемых налогов от предприятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016г. №Ф07-12163/2016.

Признаны правомерными отказ в вычете НДС и признании расходов по налогу на прибыль в отношении расходов на мероприятия, оформленные как официальные приемы.

Общество отразило в качестве представительских расходов затраты по услугам, связанным с организацией и проведением культурно-развлекательных мероприятий для своих сотрудников в комплексе отдыха «Завидово», включающих в себя стоимость путевок на проживание, аренду шатра, концертную программу, банкетно-фуршетное обслуживание, услуги спорткомплекса для проведения корпоративных мероприятий. Факт участия на мероприятиях, организованных в периоды с 27.12.2012 по 28.12.2012, 24.05.2013 и с 27.12.2013 по 29.12.2013, только сотрудников Общества подтверждается представленными ГлавУпДКприМИД России в ответ на поручение налогового органа списками лиц, которым был разрешен пропуск на территорию комплекса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2016г. №Ф09-11100/16.

Признано правомерным назначение выездной налоговой проверки в день снятия организации с учета в соответствующем налоговом органе.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено 17.04.2015 - в тот же день, когда налогоплательщик снят с налогового учета в инспекции и поставлено на учет в другом налоговом органе.

Суды установили, что на момент вынесения оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика адрес его местонахождения не изменен в установленном законом порядке, обоснованно сделали вывод о том, что оспариваемое решение принято инспекцией в соответствии с налоговым законодательством и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приняв во внимание тот факт, что директор общества при получении в инспекции решения о назначении выездной проверки не возражал против ее проведения по месту нахождения налогового органа, представив заявление об отсутствии у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, суды пришли к правильному выводу о том, что общество о проведении такой проверки уведомлено надлежащим образом.

Налогоплательщик вправе доказывать, что проведение выездной проверки не по месту его нахождения (г. Екатеринбурга), а налоговым органом в г. Серове нарушило существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, участие при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Такие обстоятельства и доводы налогоплательщиком в материалы дела, суду не приведены.

Федеральный закон от 30 ноября 2016 г. №401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Внесен ряд поправок в налоговый кодекс технического характера, поправки, связанные с выполнением налоговых органов функций по администрированию страховых взносов, а так же следующие изменения, имеющие значение для налогоплательщиков:

1.Закон предусматривает, в частности, возможность исполнения обязанности по уплате налога за налогоплательщика третьим лицом (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ);

2.Статья 45 дополнена пунктом 9, которым нормы статьи 45 распространяются на плательщиков страховых взносов, а так же определено, что уточнение платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

3. Закон предусматривает дифференцированную ставку пени (1/300 ставки рефинансирования при просрочке до 30 календарных дней (включительно), 1/150 - за просрочку свыше 30 календарных дней) в отношении организаций. Для ИП и физлиц ставка пени остается прежней - 1/300 указанной ставки (пункт 4 статьи 75 НК РФ);

4. Статья 88 НК РФ дополнена пунктом 8.6, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов;

5. Абзац первый пункта 1 статьи 266 НК РФ дополнен предложением, согласно которому к сомнительной задолженности нельзя будет отнести дебиторскую задолженность в части, покрывемой за счет встречной кредиторской задолженности;

6. Изменен порядок переноса убытка на будущие периоды, установленный статьей 283 НК РФ:в течение 2017-2020 годов можно будет уменьшить налоговую базу лишь на 50%. Ограничение срока переноса десятью годами снимается;

7. Изменено распределение налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации на период с 2017г. по 2020г. В федеральный бюджет будет зачисляться 3%, в бюджет субъекта федерации 17% (статьи 284 НК РФ);

8. Ужесточены условия применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого на баланс начиная с 2013 года - с 1 января 2018 года указанная льгота будет применяться на территории субъекта РФ в случае принятия соответствующего закона субъекта РФ (статья 381.1 НК РФ).

Указанные поправки вступают в силу 1 января 2017г., за исключением изменений, приведенных в пункте 3 (вступают в силу 1 октября 2017г.). Изменения по налогу на имущество, приведенные в пункте 8 вступают в силу 1 января 2017г., но распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2018г.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 ноября 2016г. №698.

Установлены коэффициенты-дефляторы на 2017 год:

1. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,623;

2. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,425;

3. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,798;

4. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,425;

5. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,425;

6. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 33 «Торговый сбор» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,237.

Примечание:

Коэффициент-дефлятор для расчета УСН в 2017 году не применяется. В настоящий момент для применения с 01.01.2017г. установлен лимит в размере 120 млн.рублей, который не подлежит индексации.

Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2016г. №305-КГ16-60003.

Поддержана позиция ФНС в признании взаимозависимыми организаций по совокупности факторов при отсутствии признаков взаимозависимости, касающихся участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица:

- после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки общество «1» прекратило деятельность по фактическом адресу местонахождения и не осуществляло денежные операции по всем расчетным счетам;

- Обществом «2» были перезаключены договоры с покупателями и поставщиками товара общества «1» по инициативе последнего, осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию;

- осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию.

Совокупность представленных инспекцией доказательств, но мнению судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о взаимозависимости обществ «1» и «2» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки по налогам, числящейся за обществом «1».

В целях применения положений статьи 45 НК РФ суд вправе признать лиц взаимозависимыми исходя из критериев, установленных статьями 20 и 105.1 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016г. №А40-173838/2015.

Суд не счел формальные нарушения инспекции при проведении проверки достаточным основанием для признания недействительным решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта камеральной проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим признание решения недействительным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2016г. №Ф05-12804/16.

Организации отказано в снижении штрафа за неуплату налога. Тяжелое финансовое положение организации не является смягчающим обстоятельством.

Тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только для физических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "***" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2016г. №Ф06-12174/2016.

Поддержана позиция ФНС в части отказа организации в вычете входного НДС по операциям, признанным формальными.

Арендаторами были заключены договоры субаренды площадей, арендуемых у ООО "***", с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом последующая сдача арендуемого имущества в субаренду осуществлялась по ставкам, значительно превышающим ставку аренды.

Договоры, заключенные предпринимателями с субарендаторами, являются типовыми и содержат условие о том, что помещение арендуется с целью использования его под размещение торговых секций субарендатора, договоры содержат указание на конкретные номера торговых секций, переданных в субаренду.

Оплата за представление в аренду помещений арендаторами по выставленным счетам-фактурам в адрес ООО "***" не производилась.

Установлены родственные отношения между руководителями, в декларациях двух организаций указан один номер телефона….

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2016г. №Ф05-14755/2016.

Признано правомерным доначисление организации налога на прибыль и НДС в связи с включением в цепочку реализации товара посредников, имеющих признаки «фирм-однодневок»

В связи с наличием у общества устойчивых взаимоотношений, а также же регулярного финансово-хозяйственного оборота напрямую с покупателями, необходимость в привлечении фирм-посредников отсутствовала….

Организации-посредники располагаются по адресу местонахождения заявителя, в карточках с образцами подписей указанных организаций указан один и тот же контактный телефон, адрес электронной почты…

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что включение в цепочку реализации товара посредников, имеющих признаки фирм-"однодневок" и последующая реализация от данных фирм в адрес взаимозависимых лиц направлена на учет налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Принимая во внимание изложенное, суды признали правомерным решение инспекции о доначислении налога на прибыль исходя из данных полученных при реализации товара напрямую взаимозависимым лицам, без использования фирм-посредников.

Федеральный закон от 23 июня 2016г. №215-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Федеральный закон от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" дополнен статьей 6.1., предусматривающей, в частности, следующие обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах:

1) регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не менее пяти лет со дня получения такой информации.

Кодекс об административных правонарушениях дополнен статьей 14.25.1. «Нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах»:

Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей".

Закон вступает в силу 21.12.2016г.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 июня 2016г. по делу №А08-2321/2016.

По заявлению ФНС создан прецедент по наложению дисквалификации на срок 6 месяцев на руководителя компании, не подавшего заявление должника.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Руководитель ООО "С" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Ко АП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2016г. №А40-166436/2015.

Признан правомерным штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, несмотря на наличие формальной переплаты на лицевом счете общества.

Хотя с формальной точки зрения непосредственно перед моментом представления уточненной налоговой декларации в лицевом счете общества образовалась переплата, достаточная для исполнения обязанности по доплате НДС, судом учтено, что общество преднамеренно затягивало представление уточненной декларации, стремясь предварительно "собрать" необходимую сумму переплаты.

Самостоятельное исправление ошибки в представленной ранее налоговой декларации может являться основанием для освобождения от налоговой ответственности только при условии уплаты до момента ее представления исчисленного по ней к доплате налога и соответствующих сумм пени, что не было сделано обществом. При этом выявление ошибки не являлось самостоятельным, по существу ее выявил налоговый орган в ходе проверки, а заявитель представил уточненные декларации с целью избежать привлечения к ответственности, при этом сумма налога к доплате по рассматриваемому периоду являлась весьма значительной и превышала первоначально исчисленную почти в 14 раз.

Федеральный закон от 03 июля 2016г. №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Введена возможность применения предупреждения вместо штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

… В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП…

Указанные изменения в КоАП вступили в силу 4 июля 2016г.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03 августа 2016г. №03-01-18/45745.

Разъяснен порядок применения статей 105.1 и 105.2 НК РФ.

… Пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса установлено, что в случае если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в указанном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В частности, основания признания лиц взаимозависимыми установлены пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса.

При этом статьей 105.2 Кодекса установлен порядок определения доли участия лица в организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 105.1 Кодекса при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 указанной статьи…

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016г. №Ф09-5189/16.

Поддержана позиция ИФНС в отношении доначисления НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ предпринимателю, создавшему схему "дробления бизнеса" с целью применения налогоплательщиками специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

…Основанием для начисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения явились выводы налоговой инспекции об искусственном занижении налогоплательщиком налоговой базы, связанном с уменьшением объема выручки путем учреждения вместе с Мякишевым Д.Ю. ООО "СМ-Мебель" с заявленным и фактическим видом осуществляемой деятельности таким же, как и у предпринимателя - производство и реализация мебели, с долей каждого из участников в уставном капитале 50%...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. №Ф08-2743/16.

Признано правомерным решение инспекции ФНС о доначислении налога на прибыль и НДФЛ с сумм расходов, осуществленных через подотчетных лиц, не подтвержденных должным образом документально.

Общество не проявило должной степени осмотрительности при принятии документов к налоговому учету, поскольку на протяжении трех лет выдавало подотчетным лицам денежные средства на основании первичных документов, не содержащих расшифровки подписей указанных в них лиц, не проверив ИНН и ОГРН контрагентов в общедоступной базе ФНС России.

Имея возможность критически оценить первичные документы и потребовать от подотчетных лиц представления надлежащих документов в обоснование расходования подотчетных средств, общество не обеспечило надлежащее оформление первичных документов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают несение расходов в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем инспекция правомерно начислила обществу оспариваемую суммы налога на прибыль, соответствующие пени и штраф….

Отсутствие в документе тех или иных реквизитов, неподтвержденность содержащихся в документах сведений автоматически ставит под сомнение достоверность содержащейся в нем информации и в целом факт осуществления хозяйственной операции. Иное способствует получению налоговым агентом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ от сумм, полученных под отчет физическими лицами, представившими недостоверные документы

 Письмо Федеральной налоговой службы от 17.10.2012г. № АС-4-2/17710 “О рассмотрении обращения”:

Налоговые органы бесплатно предоставляют налогоплательщикам информацию, которая необходимая для исполнения их обязанностей. При этом НК РФ не обязывает налоговые органы сообщать сведения об исполнении контрагентами налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных российским законодательством, или о его нарушении.

На официальном сайте ФНС России размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки. В частности, это отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей.

Также на сайте Службы размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации несколькими юридическими лицами в качестве места нахождения (так называемые адреса "массовой" регистрации "фирм-однодневок"). Кроме того, на сайте опубликованы наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

Предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск. Налоговые органы не отвечают за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в т. ч. налоговых. Достоверность налоговой декларации, а также реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности можно подтвердить только после проведения выездной налоговой проверки.

Приказ Минфина РФ от 2 июля 2012 г. N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 августа 2012 г. Регистрационный N 25312):

Регламентировано, как ФНС России информирует плательщиков и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, порядке их исчисления и уплаты, правах и обязанностях названных лиц, законодательстве в обозначенной области. Речь идет и о приеме налоговых деклараций (расчетов).

Данная госуслуга оказывается бесплатно, в т. ч. и в письменной форме. Ее предоставляют ФНС России, ее управления по субъектам Федерации, межрегиональные инспекции Службы по крупнейшим налогоплательщикам, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Узнать, как получить госуслугу, можно на информационных стендах в помещениях налоговых органов, официальных сайтах ФНС России и региональных управлений Службы, Едином портале государственных и муниципальных услуг, по телефону.

В результате оказания госуслуги предоставляется запрашиваемая информация, принимаются налоговые декларации (расчеты) либо отказывается в этом. Также заявителю может быть направлено уведомление о непредоставлении госуслуги.

Максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса лично и при получении результата предоставления госуслуги - 30 минут.

Ранее действовавший порядок утрачивает силу.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 декабря 2011г. N 03-02-07/1-442 О проведении банковских операций при снятии ограничения по приостановлению операций по счетам налогоплательщика:

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения снимаются ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

С этой даты отменяется приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке. При этом специального решения налогового органа об отмене приостановления не требуется. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения проводятся банковские операции, в том числе по текущим платежам. 

Информация Федеральной налоговой службы от 13 июля 2011г. "О возникновении (прекращении) права использовать корпоративные электронные средства платежа":

Юридические лица и предприниматели должны информировать налоговый орган о возникновении (прекращении) права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денег в семидневный срок с момента возникновения (прекращения) права.

Специальной статьи, устанавливающей ответственность за нарушение данной обязанности, в НК РФ не предусмотрено. Поэтому вышеперечисленные лица привлекаются к ответственности либо за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (штраф 200 руб. за каждый документ), либо за неправомерное несообщение сведений (штраф 5 тыс. руб.).

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 сентября 2011г. N 03-02-07/1-326 о действии актов налогового законодательства во времени:

Даны разъяснения по вопросу действия актов законодательства о налогах и сборах во времени и признании их несоответствующим НК РФ.

По общему правилу акты о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Вступать в силу со дня официального опубликования могут только строго определенные акты о налогах и сборах, которые прямо предусматривают это.

Акты, ухудшающие положение плательщиков налогов или сборов, а также иных участников отношений, регулируемых соответствующим законодательством, обратной силы не имеют.

Нормативные правовые акты о налогах и сборах должны приниматься в соответствии с НК РФ. Подобные акты признаются не соответствующими кодексу в судебном порядке. Органы государственной власти или местного самоуправления, принявшие такие акты, вправе до судебного рассмотрения отменить их или скорректировать. Также это могут сделать вышестоящие органы.